公务员养老金高是国际惯例？

开来明道

公务员养老金高是国际惯例？

公务员，并非中国独有，公务员养老金比普通国民丰厚，也不独是中国，而是大部分国家的现状。国外公务员养老金虽然比普通职工更为丰厚，但和我国公务员养老零成本不同，国外公务员大多亦承担部分甚至全部缴费责任。单纯的数字比较并不能够让我们认清我国的养老问题所在，要想真正的解决问题，还需要打破制度的藩篱，将养老待遇“双轨”并做一轨。

中外国公务员退休待遇性价比，哪个更高？
影响退休金因素很多，用绝对数衡量并不准确

从退休金的绝对数量来看，美国、德国以及中国香港的政府公务员的退休金，可能比一般企业职工要高一些。从表面上看，矛盾表现出来的是一个退休金多少的问题，实际上不是一个简单的多少问题。退休后所拿退休金高低，受制于在职时缴纳的退休金比例的高低、时间长短等多重因素，拿绝对数衡量去比较不一定十分准确。更何况，我们看到的有明确数据的只有一个例子：美国。1995年和2008年分别为1369/720和2550/1153，前者是1.9倍多，后者是2.2倍多。其它都无明确的收入比。[详细]

很多国家工资和学历成正比 ，高学历在体制内外都能拿高工资
普遍来说，美国联邦公务员的平均工资大约比全国平均高60%；州，县，市和乡镇公务员大约比全国平均高20%左右。这是因为公务员的学历，资历的平均要求高于社会平均水平，而且公务员年龄大大高于全国平均之缘故。在公务员内部，一般事业岗位的工资高于行政事务岗位；外勤高于内勤；一般在社会上能拿高工资的职位（比如医生律师），那么在公务员体系内也拿高工资。同样，德国的公务员级别和其学历挂钩，而级别又直接影响到工资标准。[详细]

公务员养老金替代率，谁也比不过中国
所谓养老金替代率，是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。美国公务员养老金替代率低于60%，德国公务员养老金替代率为72%，日本公务员退休后与企业员工一样，所拿退休金约为工作时工资的一半，即替代率同为50%。而中国公务员养老金替代率在90%以上，事业单位职工在80%以上。中国养老金制度存在着公务员不缴纳养老金，却享受着世界替代率最高的养老金，这种双轨制的不公是不争的事实。[详细]
http://news.sohu.com/s2014/diji-1305/?pvid=6aa0c692c0b968f8

开来明道

国外公务员退休金无骂名：源自背后“高成本”
首先，国外公务员需给自己未来退休买单

国外公务员养老金虽然比普通职工更为丰厚，但和我国公务员养老零成本不同，国外公务员大多亦承担部分甚至全部缴费责任。原来不缴纳养老金的一些欧洲国家，已经在动议开始缴纳部分养老金。比如在德国总理默克尔许诺，要让养老金分配更加公平，缩小目前养老体制中存在的这种差距。
美国的《文职公务员退休制度》对联邦政府中的文职人员的养老、救助和残疾福利进行了规定。在美国，所有工薪族在领工资时要先交纳各种税金和摊派金，上到总统，下到普通工人，谁也没有例外，公务员更是如此，这样，在退休时才有资格领取养老金。公务员领工资时，要扣除8%（军人为7%）左右的养老摊派金（相当于中国的养老保险金）和1.45%的医疗保险。[详细]


一些国外公务员退休金高，但在职工资却远低于同期其他人
如日本警察，参加工作前五年工资比同期工人低很多，但由于退休后待遇好，所以还是有人愿当警察。2008年，美国所有从业人员平均年工资为42270美元。就最高工资而言，公务员为191300美元，而外科医生为206770美元；就最低工资来说，公务员为17046美元，而餐馆上菜工为17400美元。我们再来看一个更直观的例子，2006年美国联邦统计局制定的贫困线标准是：个人年收入1.0294万美元以下；而2009年中国贫困线标准是，人均年收入1196元。这意味着，美国公务员的年均工资不到其贫困线的7倍，而我国公务员年均工资则接近贫困线的30倍。[详细]


国外“金饭碗”没油水：一旦贪腐 与退休金无缘
在国外，政府对公务员操守都要求很高，同时还要接受公众的监督，特权寻租的空间和各种隐性好处被尽可能堵住。法国对公务员的量刑要比百姓高出40%；德国对公务员的量刑要比百姓高出一倍；加拿大对公务员的量刑要比百姓高出0.4倍。如果公务员在廉洁上稍有瑕疵，就可能立马卷铺盖走人，与退休金无缘。
在日本，国家公务员一级考试的合格率仅为5%。德国政府规定：公务员任职第五年必须轮岗。对于容易滋生腐败的部门，则规定3年必轮岗。值得一提的是，德国特别注重普通民众的监督举报。公民可以直接到议会对政府官员的腐败行为进行质询，也可将官员告上法庭。[详细]


公务员数量精简，高退休金不会给财政带来压力
当精简的公务员队伍由一群干练的精英组成，紧张有序的履职时，这些优渥的待遇便显得顺理成章，当之无愧。但凡实行公务员高退休金的国家，公务员大多比较精简，以新加坡为例，该国1968年就制定了公务员人数“零点增长”政策，确定人数为61000人，只有减少一人才能增加一人。与此同时，这些国家其他行政成本也控制得比较好，基本不存在三公等浪费。正因此，公务员高退休金并没有造成太大的财政压力。[详细]


与国际接轨不能搞双重标准：养老金要比谁更公平

要公平解决中国养老金“双轨制”，无疑是一道改革大考题。而公务员养老金涉及财政资金、纳税人钱财等问题，在这个再分配过程中，与海外应该比较谁更公平、谁与普通职工差距更小，而不是比谁更加不公、差距更大。


不能只看到待遇高，看不到财产公示制度
只看到公务员退休待遇高于普通工人，但却对其所引述国家和地区都无一例外地实行了公务员财产公示制度假装看不见，就是这种“双重标准”的一个标准范例。依照美国法律，美国各级政府必须公布雇员的工资待遇，1998年3月11日，法国通过了《政治生活财务透明法》，规定了总统、议员以及政府一切成员报告个人全部财产的义务。而在巴西，任何公民都有权通过联邦审计法院获得任何级别的公务员财产报告。[详细]


与公务员相关的严格标准，同样值得“接轨”
美国关于公务员的法律相当完善，法律条文规定得非常精细，几乎无需解释，让那些想利用法律漏洞钻空子的人无机可乘。美国公务员养老金标准并非参照退休前最后一个月的工资，而是参照公务员任职期间连续3年最高工资的平均工资，这是计算养老金的工资基数。计算时只计算基本工资，不包括加班工资、奖金和福利性工资。
美国公务员不像中国公务员这样稳定，他们的公务员职务有升有降，干了几年局长，如果表现不佳，就可能转岗干科长，甚至普通科员，这样工资标准就会大幅下降。所以，计算任职期间连续3年最高工资的平均工资，体现了公正，照顾了所有公务员的利益。同时，也避免公务员临近退休时突击提拔，以便领取更高标准的养老金，侵占群众利益。


“国际惯例”更体现出养老金双轨制的问题

很多发达国家虽然待遇有差距，却是建立在统一的养老制度之上，“多国公务员养老金待遇比普通人高”，这样的“国际惯例”并不意味着我国“双轨制”无需改革。破除养老“双轨制”牵一发而动全身，推进确实要积极稳妥。但将机关事业单位纳入与企业相同的社保体系中，再通过发展不同的补充养老保险来提高养老待遇，应该是未来的一种趋势，这同样是“多国公务员养老金待遇比普通人高”带来的启示。