薄熙来案两硬伤

开来明道

薄熙来案两硬伤
　　律师潘云亮

　　纵观薄案有两硬伤，(一)指证并坐实薄犯三宗罪的人（其妻子谷开来）却没有出庭与薄对质、接受法庭交叉盘问。谷为本案支撑，没有谷本案证据链就会崩溃，新刑诉法一百八十八条不能成为谷不出庭的理由。（二）从现有材料可知谷背着丈夫干了很多不该干的事，包括杀人这样天大的事都不与丈夫商量，可见她欺瞒丈夫程度，收徐明王正刚钱物不跟丈夫说对于她一点不奇怪。这一合理怀疑法庭想排除但最终却不能排除。

　　刑诉法第一百八十八条不能作为薄案其妻谷不出庭作证的理由，“证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。此法条立法本意是为了维系人伦，“亲亲相隐”，即特殊亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证的不论罪。除某些特殊案件外，法律不得强迫被告人的特殊亲属作证证其有罪，公民有权拒绝指证自己的配偶、父母、子女有罪。容隐权被中外司法所认可。

　　但当特殊亲属违背“亲亲相隐”的原则不仅不为被告隐瞒罪行反而指证被告有罪，其有罪证言对被告不利且被告有异议时，则仍应遵循刑诉法第一百八十七条“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证提出证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”之规定出庭作证方有效，方能成为定案证据。
　　根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十八条第三款之规定“经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据”。薄案其妻谷开来的证言将决定薄的生死，且薄被控的三宗罪与谷紧密相关，除唐肖林110万外，甚至可以说完全是谷所为，贪污案、受贿案谈钱、收钱、用钱是她，薄不在头不在尾，滥用职权案也是因为她杀人，现谷轻轻一句“我跟他说了”即定薄的生死，岂不草率，岂不草菅人命，岂能服人（薄及其亲人），岂能服众（经得起人民的检验经得起历史的检验）。从司法审慎的高度看，从慎用死刑的当前趋势看，依法谷不出庭接受对质与盘问，其证言不得作为定案的根据。

　　薄熙来受贿、贪污、滥用职权案有两大硬伤，但薄案两位辩护律师不在此据理力争，却弃本求末，心有旁骛，其职业水准实不敢恭维，对此明眼之人唯剩叹息！

　　窃以为，在这一开明的大环境下，薄案完全可办成审判史上的经典。纵观整个庭审，审、控两方可以说很好地完成了自己的职责；而被告一方，辩护人却差强人意，使本臻于化境的审判逊色不少，被告人反而强于辩护人恐怕是阅读本案实录之人的共同感受。辩护人不体上意乎？辩护人本非高手乎？