临近节末，接连看到朋友圈大理客栈老板和摄影师们，纷纷以看热闹心态，贴出某女id声泪俱下的控诉信，大致内容为，她去大理拍照，因为房间太紧张，三人同宿一间房，随后遭到同行男摄影师的强奸。为避免更多女孩受骗，她已采取报警手段，同时在网上暴露其恶行。
转眼一万多的转发量，让男方马上做出回应，称这根本就算不上一场强奸，他放出两人亲密无间，同躺在一张床的照片，证明当时他们之间很暧昧，最后他情难自持走到那一步，绝对称不上是强奸行为，因为女人的拒绝，在他看来，其实是另一种引诱。
这种事情，又是发生在大理丽江这样的地方。古镇从以前的古色古香，现在早就变成中国人的阿姆斯特丹，无时无刻不散发出性的气息，俨然乃中国人性爱冒险的起源地。人们倾向于有这样的设定，一个单身女游客，去大理阳朔丽江，不就是为了发生点什么吗？
客栈老板们对这种事情见怪不怪，一朋友从一开始的瞠目结舌，到最后已经见怪不怪，女孩从一个男孩的房间搬到另一个男孩的房间这种事。
怪不得大部分看客及时收敛了同情心，对控诉强暴的女id发出诸如“如果不是你配合，他怎么会得逞”的回复，尽管女权斗士们说着一定要斗争到底，事情也已经陡然从强暴案的风高浪险，变成另一种市井小民发牢骚般的谈资。
强奸，对所有人来说，最可以判定是法制节目中，某夜班女工下班行至偏僻路段，忽然被歹徒掳到路边绿化中，用匕首威胁，被迫完成一场只要反抗就丢掉性命的性交，这叫强奸。
其他各种各样的强奸，例如婚内强奸，约会强奸，都会被大众当成是一场“其实我看不出你有多大损失”，我们可以随意戏谑的行为，甚至为案件中的男人鸣不平，他之所以让你有强暴的感觉，不就是因为没有足够说服你吗？
如果他对你更大方一点，有钱一点，浪漫一点，你还不是最终将跟人发生关系？
法律如何判定，是法律的事。我感兴趣的是，为什么大部分女人，都曾经有过类似的遭遇，一场很难界定，到底是不是强奸行为的性爱。
在中国这样强调坚贞的国度，女性基本不太会自我表达我想要一场性爱，当那个恰当的时机出现时，我相信很多没有多少性经验的女人，都会下意识地说“不”。如果这时候你迎合，难免会给人留下荡妇这样的印象。
这是社会舆论意义上的不。
而另一种不，是《精子战争》中描述的，遗传生物学上的“不”。作者在书中，描绘了一场跟大理事件类似，甚至更加严重的性行为。四个年轻男女出游，分别是两对交往中的情侣，经过一番因为青春期性激素特有的互相调戏后，这两对男女分别找到了私密场所，先开始的其中一对，男人没有任何经验，他连怎么进入都不知道，女孩一边嘴上说着不要，一边下意识地帮助他，结果没成功，男人已经事先射精。女孩非常恼怒，开始讥笑男人：连强暴一个女人都做不到。
男人悲惨得一塌糊涂，一再央求女孩，不要把这事告诉别人。后来甚至需要远走他乡来摆脱这种耻辱。
第二对情侣，同样是男人胁迫女孩性交，这男人的力量要大得多，而且他恶名在外，很多女孩都说这个男人做爱时动作粗暴又有攻击性，女孩仍然选择和他交往，因为相信自己可以搞定。没想到被强暴时的痛苦让她几乎无法呼吸，“男孩每个动作都让她感到极大的痛楚”，直到射精结束。
可这之后，这两个人居然开始交往起来，虽然第二个女孩认定她的初夜是被强暴的，但她其实并不厌恶这样的行为。
比较一下，大理事件最像第一个案例，女孩遭遇了强暴，却是一场失败的强暴，按照事主描述，前后不过几秒钟，男人已经完成了射精，虽然他推托说，是因为很累。
实际上作者并没把以上这两个案例划分在强奸领域，而是另外给了一个标题：粗暴性戏。
我们的性生活仿佛被各种唯美电视剧和杂志性爱专栏所美化，认为完美的性行为一定是从温柔的前戏开始，男人要对女人百般呵护，才可以发生进一步的可能。
《精子战争》作者给了另一种可能，人类其实会跟动物一样，雌性用坚决抵抗来测试雄性能力。好比母水貂如果不曾遭受过雄水貂的肉体伤害，甚至不会排卵。
女性喜欢做这样的试探性测试，从言语抗拒到肉体抗拒，想想你第一次跟男朋友恋爱，当他急切地提出性要求时，大部分女孩都会说不。男人可以轻易播种，女人却要担负着有可能怀孕这样的巨大责任。
除了责任外，女人还想考验男人，你到底是不是能征服我？
于是，女人的“不”字，就成了一个很难用法律来判断的谜。
而大理事件中，男人最糟糕的一点是，他连强暴的能力都没有，女人说了不，他却已经结束斗争，他根本就没有通过测试。于是让这场斗争，成了一个毫无意义的笑话，它既跟爱没有任何关系，也跟性没有任何关系。
《烈日灼心》中段奕宏扮演的警察说过一段极好的台词：法律是人性的低保，是一种强制性的修养，它清楚每个人内心多少都有那么点脏事儿，想想可以，做出来不行。
而从生物学角度，男人不论是强奸，还是和女人进行一场粗暴性戏，都有遗传上的考虑。
法律禁止强奸，生物学上男人却要或多或少采取胁迫的手段，来让女人就范，强奸的门槛在哪里，完全取决于女人的态度。
《精子战争》中作者给大理男主角式的男性提议，他其实该采取两种策略，首先，如果他有丰富的经验，暂时压抑自己的性冲动，从长远来看，反而获得长期的利益。举例来讲，女人跟一个男人同睡一间，两人一直相安无事，女人反而觉得该给这种绅士般的男人一个机会。
就算男人一开始就采取强迫手段，如果他在性交方面更有经验，还是可能和女孩建立长期伴侣关系。
所以对大理事件来说，如果先天欠奉或经验不足的男性，只能得到扬名网络猥琐男的悲惨结局。
而对女人来说，在这样一个对女性的抗拒完全无法判定的社会里，拒绝一场强暴，最好是从一开始就彻底的拒绝。
当然，我鼓励所有女性都能对猥亵强暴案件穷追猛打，这样女人的“不”，才能在法律上越来越有力量，而非生物学上的，只是一场测验。
发表于 2015-10-8 23:30:35
楼主